Зв'язок з нами

ПОЛІТИКА

Загальні риси попереднього висновку Венеціанської комісії – треба поважати КСУ, – експерт з конституційного права

Загальні риси попереднього висновку Венеціанської комісії – треба поважати КСУ, – експерт з конституційного права

З відкритих джерел

А не чинити щодо КСУ всілякі нехороші історії, каже Богдан Бондаренко

Загальні риси попереднього висновку Венеціанської комісії полягають у тому, що треба поважати Конституційний суд України.

Про це в ефірі інформаційно-аналітичного проєкту “Чудова четвірка” на телеканалі ZIK під час включення заявив експерт з конституційного права Богдан Бондаренко.

Експерт зауважив, що Венеціанська комісія – це орган, який приходить на допомогу українським посадовцям, коли тим потрібно зняти із себе відповідальність або ж вони не знають, що робити. Бувають випадки, коли посадовцям щось дуже хочеться, але Венеціанська комісія ухвалює висновок, який нікому не подобається, каже Богдан Бондаренко.

“Цей орган у нас сакралізується через те, що от начебто є правильне рішення, яке, якщо воно правильне, буде дане Венеціанською комісією. Тому всі його чекають або посилають туди запити тощо. Зараз конкретно у цій ситуації, чому Володимир Зеленський, мабуть, більше звертає уваги, це ж не перший раз, коли він просить перенести розгляд свого законопроєкту через необхідність отримати висновок “Венеційки”. Це вже вдруге. Можна сказати, що тягне час, можна сказати, що є інша обставина, яка має значення. Висновок “Венеційки” у будь-якому випадку буде достатньо загальним, і його протлумачити зможе кожен на свою користь, тобто знайти якесь формулювання, яке подобається саме тобі, якійсь стороні конфлікту, і сказати – от дивіться, Венеціанська комісія нас підтримала. Тому, можливо, це така початкова артпідготовка про те, що буде висновок, ми висновок використаємо, потім треба буде ще щось робити з КСУ”, – зазначив Богдан Бондаренко.

Новини за темою: Зеленський звернувся до Ради з проханням відкласти його законопроєкт про перезапуск КСУ

Експерт продовжив: “Але все це має не дуже велике значення, враховуючи те, що на такі ініціативи, як блокування КСУ, або перезапуск, або взагалі якісь негативні речі, які дозволять взяти КСУ під контроль, у них на сьогодні, наскільки я бачу, немає голосів. Попередньо по висновку “Венеційки” я можу сказати, що такі загальні риси його лежать у тому, що треба все ж таки поважати КСУ, а не робити з ним всілякі нехороші історії, які намагається робити президент”.

Що ж до питання криміналізації недостовірного декларування, експерт зауважив, що, коли людина викрадає машину і неправильно паркується, карати криміналом слід саме за перше.

Нагадаємо, наприкінці жовтня Конституційний суд України скасував право Національного агентства з питань запобігання корупції перевіряти декларації та виявляти конфлікт інтересів. За даними КСУ, таке рішення було прийнято для того, щоб захистити суддів від тиску на них органами виконавчої влади. 

Також повідомляли, що 29 жовтня президент України Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради законопроєкт, згідно з яким повинні припинитися повноваження всіх суддів Конституційного суду України. Глава держави наголосив, що рішення КСУ “нікчемне” і ухвалене в умовах реального конфлікту інтересів.

Пізніше голова парламенту Дмитро Разумков заявив, що Верховна Рада України прийме окремий законопроєкт, щоб врегулювати ситуацію з Конституційним судом і організувати роботу антикорупційних органів. 

Згодом голова Венеціанської комісії Джанні Букіккіо запропонував президенту Володимиру Зеленському експертизу Комісії щодо виходу з конституційної кризи в Україні.

Сьогодні стало відомо, що Венеційська комісія вважає, що національним законодавством має врегульовуватись питання перевірки декларації суддів. Останнє є поширеною міжнародною практикою. Про це йдеться у відповіді комісії на запит президента Володимира Зеленського.

Джерело

Натисніть щоб коментувати

Залишити Коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.